最近，省高院判定恒大使用“恒大皇马足球学校”不构成侵犯“皇马”商标权。阅过之后我也想发表一下个人肤浅之见。 相关报道： 2009年，杨先生获准注册“皇馬”商标，核定服务项目为“讲课；组织竞赛（教育或娱乐）；组织文化或教育展览；组织体育比赛；组织表演（演出）”。 2013年1月，杨先生及其文化公司将恒大学校及恒大地产公司告上法庭，经历一、二审。 读了二审判决之后，我谨发表个人肤浅之见，认为省高院在某些语句方面有值得商榷之处。“商标只有实际使用才能发挥其识别功能”， “公众不会将恒大皇马足球学校与杨先生的注册商标相混淆”，以及“原告无权开展足球学校教育”这几句不太妥当。既然杨先生核对注册的“皇馬”商标的服务项目包括有“讲课；组织竞赛（教育或娱乐）”，而恒大皇马足球学校就是教育机构来的，就已构成了相同服务项目上的近似商标，因此我认为，省高院不应该以人家是大型企业而做出一些不太说得过去的理由和有失偏颇的判决。 我个人认为，恒大使用“恒大皇马足球学校”构成侵犯杨先生的“皇马”商标权。除非由西班牙的皇马俱乐部来提出撤销杨先生的这个商标，只有在杨先生的皇马商标被撤销以后，恒大公司使用“恒大皇马足球学